ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ

(coup d´?tat) Внезапное, насильственное и незаконное смещение правительства, производимое обычно военными; нередко ему предшествуют длительные массовые волнения, а непосредственным поводом служит прямой выпад против военных. В большинстве случаев переворот приводит к замене одной правящей группы другой. Он может стать первым шагом к одной из форм правления военных – с большим или меньшим участием гражданских лиц (возможно, требующей сотрудничества государственных чиновников, специалистов и представителей среднего класса, сочувствующих политиков, партий и профессиональных групп, скажем, крестьянских объединений и профсоюзов). При государственном перевороте в центре внимания находится устранение нанесенного военным ущерба, поэтому он обычно не приводит к широкомасштабным изменениям в общественном устройстве. Чаще государственный переворот представляется как эффективное средство предупреждения революционных изменений "снизу" посредством проведения некоторых преобразований "сверху". Тем не менее вмешательство военных редко способствует решению накопившихся социально-экономических проблем. Было бы неправильным утверждать, что в развитых индустриальных странах не бывает государственных переворотов, тем не менее они исключительно редко случаются там, где правительство, независимо от его популярности, существует на легитимной основе и где широко практикуется регулярная и организованная смена администрации. В Европе случаи военного вмешательства были спровоцированы либо неудачами политики деколонизации (Франция в 1958 г. и Португалия в 1974 г.), либо стремительными экономическими переменами и политической поляризацией (Греция в 1967 г.), либо кризисом коммунизма в Восточной Европе (Польша, 1981 г.). Усиление Европейского Союза, непременным условием членства в котором является демократия, также рассматривается как стабилизирующий фактор. Более того, здесь в распоряжении военных имеются конституционные средства отстаивания своих корпоративных и профессиональных интересов. Однако в развивающихся и слаборазвитых странах вмешательство военных в политику было обычным явлением вплоть до 1980-х гг. Характер и частота государственных переворотов зависят от страны и конкретных условий. Латинская Америка имеет наиболее "богатый", начиная с зарождения республик; опыт вмешательства военных в политику; случались они и в таких сравнительно развитых странах, как Бразилия, Чили и Аргентина. В африканских странах, получивших независимость, при отсутствии системы свободных и регулярных выборов, и в условиях, когда правительства в значительной степени персонифицированы, обладают ограниченной властью и практически не имеют законной базы, государственные перевороты быстро стали распространенным средством их смены. Существует несколько различных, но связанных между собой теоретических школ, занимающихся исследованием характера и причин государственных переворотов. Одни пытаются объяснить их общественными потрясениями, экономическим упадком, политическими и институциональными неудачами. Согласно этой точке зрения, вмешательство военных в политику связано с их реакцией на сильные социальные и политические волнения в обществе с низким или минимальным уровнем политической культуры. Военные действуют почти что "заочно", заполняя вакуум центральной власти. Другие исследователи ищут объяснения вмешательства военных в политику в организационных преимуществах армии (дисциплина, централизованная командная структура, сплоченность) по сравнению с гражданскими институтами слаборазвитых стран. С их точки зрения, вмешательство в политику скорее всего порождено глубоким разочарованием в гражданском руководстве, вызванным его некомпетентностью и коррупцией. Некоторые обращают внимание прежде всего на внутреннюю политику вооруженных сил, настаивая на том, что перевороты, инспирированные личными амбициями, корпоративными интересами, соперничеством избирателей и нередко бурными проявлениями этнической и групповой преданности, в большей или меньшей степени случайны. В то же время возникновение в Латинской Америке в 1960–80-х гг. авторитарных военных режимов приписывается неудачной модели экономического развития, основанной на идее замены импортных товаров отечественными и необходимости привлечения крупных иностранных капиталовложений в восстановление основанной на экспорте экономики. Военные же были полны решимости оставаться у власти для перестройки общества и создания благоприятных условий для иностранных инвесторов. Сомнительно, чтобы рассматриваемый сложный и изменчивый феномен можно объяснить одной или несколькими переменными факторами. Между тем сами военные режимы все больше обеспокоены тем, как уйти со сцены; каким образом отстраниться от управления, не вызвав новый переворот. С 1980-х гг. ситуация еще более обострилась из-за долгового кризиса и ужесточения требований государств-кредиторов наладить эффективное управление. Международные валютные организации также начали настоятельно требовать создания многопартийной демократии в качестве условия дальнейшего предоставления помощи. Как следствие этого, в странах Третьего мира (Third World) резко уменьшилось число попыток военных государственных переворотов. Особенно заметна эта тенденция в Латинской Америке, но в других регионах военное руководство продолжает сопротивляться требованиям отдать власть. А вот например, в Гане, военные согласились на проведение выборов и вновь оказались у власти.