Александр I

1777-1825), - русский император с 1801. Тотчас же после вступления А. на престол из ссылки был возвращен Н. П. Панин (см.), на. короткое время получивший руководство внешней политикой. В марте 1801 им были составлены две записки, имевшие целью наметить основные внешнеполитические задачи нового правительства. По мнению Панина, России необходимо было поддерживать тесные связи со своими "естественными" союзниками, к числу которых он относил Австрию, Пруссию и Англию. Особое внимание уделялось необходимости сближения с Англией. Но рекомендуемое Паниным сближение не означало готовности плыть в русле британской политики и отказаться от всяких попыток обуздать ее "деспотизм и честолюбие". А. вполне разделял эту точку зрения, ограничившись заключением с прибывшим в Петербург английским послом Эленсом конвенции (17. VI 1801), аннулировавшей все враждебные Англии меры русского правительства, предпринятые при Павле I.

Вместе с тем А. отказался от возобновления войны с Францией, и 8. X 1801 в Париже был подписан франко-русский мирный договор. А. всячески убеждал присланного Наполеоном в Петербург Дюрока в своих дружеских чувствах к Франции, но одновременно с этим дал графу А. Моркову, назначенному русским послом в Париж, инструкцию, в которой заявлялось, что Франция представляет собой источник бедствий, угнетающих человечество, и что Россия в борьбе с этим злом может оказаться вынужденной прибегнуть к энергичным мерам. А. весьма бурно реагировал на казнь герцога Энгиенского (март 1804) : он обратился к германскому сейму с предложением протестовать против допущенного Наполеоном беззакония, призывал к этому же прусского короля, отправил негодующую ноту французскому министру иностранных дел Талейрану. Ответная нота Талейрана, отводившая попытку России вмешаться во внутренние дела Франции и ядовито намекавшая на участие А. в убийстве своего отца, привела к разрыву дипломатических отношений между Россией и Францией. Однако война против Наполеона, к которой А. готовился в союзе с Австрией еще с 1803, началась лишь после того, как он заручился финансовой помощью Англии и ее обещанием поддержать русские интересы на Ближнем Востоке. А. выступил против Наполеона как носителя "революционной заразы", стремясь вместе с тем реализовать старые задачи, стоявшие перед русским самодержавием: прежде всего утверждение России на Ближнем Востоке, а также закрепление возможности вмешательства в германские дела. Победа над наполеоновской Францией могла способствовать разрешению этих задач. Аустерлицкое поражение (1805) заставило , А. на время прекратить борьбу с Наполеоном. В следующем году она возобновилась, но теперь союзником России была Пруссия. После захвата Пруссии Наполеоном и поражения русской армии под Фридландом (1807) о продолжении войны нечего было и думать. А. предложил Наполеону приступить к мирным переговорам, на что Наполеон, пока еще не считавший возможным предпринимать большую войну против России, охотно согласился. Во время тильзитских переговоров (см. Тильзитский договор 1807) А. разыгрывал роль наполеоновского друга. Такое поведение А. объяснялось желанием избежать опасности возобновления войны с Наполеоном. В то же время в Тильзите А. говорил прусской королевской чете: "Потерпите, мы свое воротим, он сломит себе шею; несмотря на все мои демонстрации, в душе я ваш друг и надеюсь доказать вам это на деле". Сестре Екатерине Павловне А. писал: "Мне проводить целые дни с Бонапартом! Это похоже на злую шутку... Наполеон считает меня глупцом, но хорошо смеется тот, кто смеется последний". Новому руководителю внешней политики гр. Н. П. Румянцеву (см.) было поручено вести с французским послом Коленкуром переговоры о разделе Турции. В реальность их никто, кроме, может быть, самого Румянцева, не верил, но слухи о них могли несколько успокоить общественное мнение России, сильно возбужденное Тильзитом. Кроме того, А. начал войну с Швецией, результатом которой было присоединение к России Финляндии. А. тяготился вынужденным союзом с Францией, он уклонился от активной помощи Наполеону в его войне с Австрией, хотя по смыслу Тильзитских трактатов, подтвержденных при Эрфуртском свидании обоих императоров, должен был это сделать. Отношения Наполеона с А. стали быстро ухудшаться. Экономические потрясения, бывшие следствием континентальной блокады, введение в 1810 в России направленного против Франции запретительного тарифа и все более отчетливо выявлявшееся стремление Наполеона добиться политического и экономического подчинения России - основной силы, препятствовавшей осуществлению его планов мирового господства, свидетельствовали, что в недалеком будущем неизбежно разразится новая война. Во время Отечественной войны 1812 А. не обнаружил той твердости, в которой не раз заверял русское и европейское общественное мнение. В Западную Европу А. вступил уже в ореоле славы русской армии, разгромившей под командованием Кутузова Наполеона. Теперь он проникся твердым убеждением в необходимости доведения борьбы с Наполеоном до конца, т. е. до его низложения. В письме к Румянцеву от 24. VI 1813 он писал: "Дипломатам почти нечего делать в эпоху, которую мы переживаем теперь. Только меч должен решить исход событий". Когда союзные войска вступили в Париж (31. III 1814), А. настоял, чтобы французский сенат провозгласил низложение Наполеона и восстановление Бурбонов. Это должно было создать видимость независимости французов от всякого давления со стороны союзников. А. настаивал и на принятии Людовиком XVIII конституции, доказывая, что она необходима во избежание революции. После победы над Наполеоном внешнеполитические цели А. приобрели большую определенность: А. лично принимал активное участие на Венском конгрессе (см.) и преодолел попытки европейских держав ограничить его притязания прежде всего в польском вопросе. В дальнейшем А. явился одним из главных организаторов Священного союза (см.), с помощью которого он рассчитывал добиться значительного усиления влияния России в Средней Европе и на Ближнем Востоке. Официальное заявление А. о том, что Священному союзу чужды агрессивные цели, звучало неубедительно: реальная политика союза свидетельствовала об обратном. Деятельность Священного союза, увеличивая удельный вес России в международных делах, вместе с тем все более укрепляла за А. репутацию европейского жандарма. Особенно показательно для А. было его поведение во время греческого восстания 1821. Возможность поддержать греков в их борьбе с Турцией за национальную независимость была очень соблазнительна: она в большой степени усилила бы русское влияние на Балканах. А. вначале поддался этому настроению, но европейские правительства - прежде всего английское и австрийское - запротестовали против вмешательства России в греческие дела, понимая, к каким результатам это поведет. А. под давлением европейских дипломатов был вынужден отступить. Однако эта победа досталась Европе без особого труда: преклонение перед принципами монархизма было в А. сильнее, чем стремление получить выход из Черного моря. Протянуть руку помощи мятежникам, восставшим против своего законного монарха,- на это один из руководителей Священного союза пойти не мог. Для разрешения балканского вопроса А. созвал в 1825 конференцию держав в Петербурге.

Конференция приняла несколько постановлений, мало способствовавших разрешению балканской проблемы. Смерть помешала А. определить свое отношение к ней с большей ясностью.

Литература: Маркс, К. и Энгельс, Ф. Сочинения. Т. IX. С. 371-372, 504-505. Т. XVI. Ч. II. С. 17, 21, 23, 24.-Сталин, И. В. О статье Энгельса "Внешняя политика русского царизма". "Большевик". М. 1941. №9. С. 1-5.-Ленин, В. И. Сочинения. Т. IV. С. 337. - Mартенс, Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. Т. 2, 3, 4. Ч. 1.6,7, 11, 13, 14. Спб. 1875-1905. - Документы для истории дипломатических сношений России с западными державами европейскими, от заключения всеобщего мира в 1814 до конгресса в Вероне в 1822 г. Спб. 1823. Т. 1. Ч. 1. Т. 2. 1825. - Mеждународная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. Ч. 1. От Французской революции до империалистической войны. М. 1925. С. 61-136. - Сборник Русского исторического общества. Т. 21, 70, 77, 82, 83, 88, 89, 112, 119, 121, 127. Спб. 1877-1908. - Maтериалы к истории восточного вопроса в 1808-1813 гг.- Czartoryski, A. M?moires du prince Adam Czartoryski et correspondance avec l empereur Alexandre I-er. Pr?f. de M. Ch. De Mazade. T. 1-2. Paris. 1887. (Чарторижcкий, А. Мемуары князя Адама Чарторижского и его переписка с императором Александром I. Т. 1-2. М.. 1912). - Соловьев, С. М. Император Александр I. Политика-дипломатия. Собрание сочинений. Спб. [1901]. С. 249-758 (имеется отдельное издание: Спб. 1877. 560 с). - Hадлер, В. К. Император Александр I и идея Священного союза. Т. 1-5. [Харьков]. 1886-1892. - Шильдер, Н. К. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. Изд. 2. Т. 1-4. Спб. 1904-1905.- Николай Михайлович, вел. князь. Император Александр I. Опыт исторического исследования. Т. 1-2-Спб. 1912.- Vandal, A. Napol?on et Alexandre I-er. L alliance russe sous le premier empire. 6-me ?d. T. 1-3. Paris. [1910]. (Вандаль, А. Наполеон и Александр I. Франко-русский союз во время первой империи. Т. 1-3. Спб. 1910-1913). - Mартенс, Ф. Ф. Россия и Англия в начале XIX-го столетия. "Вестник Европы". 1894. Кн. 10. С. 653-695. Кн. 11. С. 186-223. - Пичета, В. И. Международная политика России в начале царствования Александра I (до 1807 г.). В кн. "Отечественная война и русское общество". Т. 1. М. [1911]. С. 152-174.-Пичета, В. И. Международная политика России после Тильзита [1807-1812]. В кн. "Отечественная война и русское общество". Т. 2. М. [1911]. С. 1-32. -Попов, А. Н. Отечественная война 1812 года. Историческое исследование. Т. 1. Сношения России с иностранными державами перед войною 1812 года. М. 1905. VI, 492 с. - См. также лит-ру к статье Венский конгресс 1814 - 1815 гг.